Una de las polémicas más intensas entre las empresas farmacéuticas, por la
intención de la multinacional Pfizer de patentar el medicamento para tratar la impotencia
sexual, conocido comercialmente como Viagra, llega a su fin en Colombia por un
fallo del Consejo de Estado.
En la decisión, de finales del año pasado, la Sección Primera del alto
tribunal declaró que un nuevo uso de la droga, que inicialmente se patentó para
problemas cardíacos y que fue desarrollada por Pfizer, no puede ser registrado
en Colombia como un invento. Así respaldó las decisiones de la Superintendencia
de Industria y Comercio (SIC) en contra de la solicitud hecha por la
multinacional.
El litigio se inició en junio de 1994. En esa fecha, Pfizer solicitó ante la
División de Nuevas Creaciones de la SIC patentar un medicamento que denominó
pirazolopiriminonas, “para el tratamiento de la impotencia”.
Seis años después, el 11 de enero del 2000, la SIC negó la solicitud de
Pfizer. Dijo que el nuevo uso dado al compuesto no reunía los requisitos de
novedad para ser declarado un invento, sino el descubrimiento de un nuevo uso a
un elemento que ya había sido creado. Esa posición es la que les ha permitido a
otros laboratorios comercializar el mismo compuesto, con otros nombres, como
tratamiento para la impotencia.
Los representantes de la Pfizer en Colombia demandaron la decisión de la
Super alegando que se habían desconocido normas legales establecidas por la
Comisión de la Comunidad Andina de Naciones y el Acuerdo sobre Aspectos
Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio (Adpic), firmado por
Colombia. Según la empresa, la obligación de impedir el doble patentamiento no
podía “prohibir ciegamente la patentabilidad de los segundos usos”.
En una audiencia pública de conciliación convocada por el Consejo de Estado,
la SIC reiteró que se trataba de “la misma molécula, simplemente con un empleo
terapéutico distinto (...) y hay que tener en cuenta que es el mismo mecanismo
de acción farmacológico”. Pfizer insistió en que el nuevo uso, para la
disfunción eréctil, era novedoso y tenía aplicación industrial propia. Para el
ex superintendente de Industria y Comercio Jairo Rubio, que estuvo al frente del
proceso, el fallo permite a otros fabricantes producir el medicamento como
genérico, sin restricción.
SANCIONES POR OTORGAR LICENCIA Sobre la manera como se ha resuelto la
polémica en otros lugares, la Procuraduría recuerda que otros países que hacen
parte de la Comunidad Andina, como Perú y Ecuador, fueron sancionados por el
Tribunal Andino de Justicia por otorgar la patente a Pfizer, contrariando las
normas establecidas en el Acuerdo de Cartagena. Igual ocurrió con Venezuela