La contralora Sandra Morelli
dice que le advirtió al Ministro de Salud sobre los problemas del proyecto.
Cuenta además que está a la espera de un recurso que instauró en el Consejo de
Estado por el fallo de la Licorera del Valle.
La contralora
General, Sandra Morelli nunca oculta lo que piensa.
Hoy, sus palabras se focalizan en la alerta que envió sobre la posible
inconstitucionalidad del proyecto de ley estatutaria de la Salud, que puso en
conocimiento del ministro, Alejandro Gaviria, pero a pesar de ello, la
iniciativa fue aprobada.
Habla también de los procesos que están radicando los afectados con el
fallo de responsabilidad fiscal en el detrimento de Licorera del Valle, de los
cuales confía en la decisión que adopten los jueces.
¿Usted se lo advirtió al Ministro?
Le dije: ‘señor Ministro revise lo de la Corte, haga doble columna’ él
dice que se sorprendió, y no se tiene que sorprender porque yo asista al
Congreso porque esa es mi función cuando me citan, ni se tiene que sorprender
con el contenido porque se lo había dicho personalmente a él, porque tenía
conocimiento de mi preocupación y si no hubiera tanta prevención de esos
señores, pues eso lo que representa es un buen consejo ¿no? No veo porqué les
da erisipela y la expresión que él utilizo fue: ‘la Contralora viene aquí de
mala leche a hundir el proyecto’. }
Entonces, no sé qué quiere decir mala leche, entre otras, porque las
etapas de la lactancia, por Dios, a estas alturas ya las hemos superado hace
muchos años (risas). De todas maneras eso lo que tiene es un alcance ofensivo.
Ellos dicen que están tranquilos, yo no estoy tranquila con esa reforma a la
salud.
¿Hay más inconveniencias?
El segundo punto es el sistema de información, del que dice que aquí no
la tenemos y en esa medida pasa todo lo que pasa y, además, hay acciones para
recuperar activos que se han adquirido con plata de la salud no pudiendo
hacerlo. Sobre este tercer punto no se ha hecho nada, he hecho varias
advertencias porque tengo la obligación de hacerle seguimiento a las sentencias
para ver si se cumplen o no.
Ya se habla de un sistema único de información que hasta ahora se va a
hacer, pero no conocemos acciones para el tema de los activos y esperamos que
exista un inventario adecuado porque no hemos tenido acceso a la información y
tampoco la Corte. La ley establece política de medicamentos para controlar, la
razonabilidad, que la sostenibilidad y el acceso a estos. Resulta que lo que
dijo la Corte fue controle precios y eso no se ha hecho.
Las críticas, críticas son y nadie puede
imponerle a nadie su criterio. En cuanto a los temas objetivos, hay dos
investigaciones en la Fiscalía General y hay una acción popular y una actuación
en la Procuraduría, ésta no ha tomado una decisión definitiva pero ha hecho una
intervención, en la que manifiesta la conformidad con la decisión. La Fiscalía
no se ha pronunciado al respecto, de tal manera que en eso estamos, esperamos
que haya decisiones pronto.
Tengo que decir que nuestra decisión es de carácter administrativo y,
por lo tanto, si hay alguna acción ante los jueces lo que digan es a lo que
tenemos que someternos. Segundo, estas no son las primeras acciones que
intentan las personas que fueron señaladas como responsables solidarias y,
hasta el momento, la Contraloría había encontrado el aval de los jueces en
todas y cada una de sus decisiones.
Tenemos una decisión de quien fue Gerente de la Licorera (Donney Ospina) que interpuso ante el Consejo de Estado una
nulidad y en sala unipersonal el magistrado Guillermo Vargas Ayala consideró
que procedía la suspensión provisional, que es una medida cautelar que se
decreta cuando hay más o menos una situación evidente de violación del derecho,
porque, supuestamente, se aplicó retroactivamente el Estatuto Anticorrupción en
lo que tiene que ver con la solidaridad.
Es importante aclarar que la solidaridad es que usted como acreedor y si
le deben varias personas, le puede cobrar a cualquiera la totalidad, puede
compartirlo, hacer una proporción. Lo otro es que el proceso fiscal no es sancionatorio, es de reparación del daño. Si esos elementos
los tenemos presentes, es posible que haya una reconsideración por parte del
Consejo de Estado.
Nosotros presentamos nuestro recurso y naturalmente esperamos y nos
tenemos que someter a lo que ellos decidan, pero digamos que tenemos un principio
y un final de la seguridad de lo que se decidió con la Licorera.
Yo la he revisado y creo que el tema es bastante sólido. Básicamente lo
que nosotros planteamos es un desconocimiento de las condiciones pactadas en el
contrato. Aquí se ha venido dando a entender que nosotros no entendemos los
negocios, que no nos gustan las prácticas de promoción y seguridad, pero le
quiero decir que creo que está muy bien fundamentado, creo que es objetivo,
creo que se funda en derecho y si no fuera así pues no hubiéramos podido tomar
esa decisión.
Solamente respecto del gerente, a la que el señor Donney Ospina tiene, digamos, ese efecto específico y
conocimos una decisión de la Corte Suprema de Justicia respecto a otra acción
de tutela, donde se anula la actuación de la tutela, una que nosotros obtuvimos
la razón por parte de la jurisdicción ordinaria.