Con ponencia negativa, la Corte estudiaría emergencia
Marzo 17 de 2010

Colprensa

Problemas de carácter estructural insalvables serían las razones en las cuales la Corte Constitucional sustentaría su rechazo a la emergencia social, decretada por el Gobierno Nacional a finales del año pasado.

Según conoció Colprensa, las violaciones al Artículo 215 de la Constitución hacen parte de los argumentos del magistrado Jorge Iván Palacio al proponer, en su ponencia, la inconstitucionalidad del Decreto 4975 de 2009, en que se sustenta la emergencia.

Las razones, consignadas en 390 páginas, le dan la razón a los contradictores de la propuesta gubernamental, y serán puestas hoy a disposición de sus ocho compañeros del alto tribunal.

La ponencia, sin embargo, se cuidará de dejar caminos abiertos para buscar soluciones a los problemas del sistema de salud colombiano. Uno de ellos sería dejar en manos del Congreso la reforma que requiere hoy la seguridad social en salud.

Ayer, el precandidato Andrés Felipe Arias se comprometió públicamente a respetar el resultado de la consulta conservadora, así pierda por un voto, y dijo que lo importante es mantener la unidad del Partido Conservador de cara a las elecciones.

El criterio del magistrado ponente se sumaría así a las opiniones de expertos consignadas en el expediente, según las cuales inyectarle dinero al sistema, tal como se encuentra en la actualidad, sería depositar recursos en un saco roto.

A pesar de esto, son varias las voces en la Corte que reclaman avalar parte de los decretos que con posterioridad al 4975 fueron expedidos, pues los juristas consideran que sí ayudan en algunos temas.

Esta intención, sin embargo, tiene en contra el hecho que las primeras consideraciones apuntan a que, una caída del decreto madre (el 4975), traerá como consecuencia obligada la caída de las demás normas.

Un dilema central que discutirán los magistrados tiene que ver con las normas que se relacionan con tributos. Las discrepancias apuntan a que de dejar pasar dichas propuestas se afectaría el bolsillo de sectores sociales ya golpeados por la situación económica.

Se espera una dura discusión al interior de la Sala Plena y no se descarta que en el camino se produzcan cambios a la ponencia radicada por el magistrado Jorge Iván Palacio Palacio.

Razones en contra

·  Entre las razones de la Procuraduría está que la crisis de la salud no es producto de hechos que sobrevengan de manera repentina e imprevista.

·  Que el Gobierno puede utilizar vías ordinarias para las soluciones que el sistema de salud necesite.

·  Que no consulta criterios de equidad, pues sólo establece cargas a un grupo de consumidores ni distingue su capacidad de pago.