'Ex supersalud no pasa al teléfono a explicar el caso Saludcoop'

Conrado Gómez se pregunta por qué su antecesor dejó el caso a punto de caducar.

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca le acaba de notificar al Gobierno que no ha podido tomar una decisión en torno de la legalidad de la conciliación que busca ponerle fin a un millonario pleito entre la Superintendencia de Salud y la poderosa Saludcoop, una de las EPS más cuestionadas dentro del llamado escándalo de la salud.

Incluso, este martes decidieron cambiar el ponente del caso en busca de humo blanco.

En dicha conciliación -firmada en febrero pasado a instancias de la Procuraduría-, la Súper accedió a revocar dos resoluciones que sancionaban a esa EPS por el uso ilegal de más de 608.000 millones de pesos de recursos de la salud, a cambio de que sus abogados retiraran una demanda contra la Nación por 630.000 millones, alegando violación del debido proceso.

Al respecto, el actual superintendente, Conrado Gómez, admite que el informe que sirvió de base para imponer la sanción deja en evidencia presuntas irregularidades con alcance penal que, de haberse comprobado, incluso podrían haber dado lugar a estudiar la intervención de Saludcoop.

Sin embargo, Gómez asegura que el mecanismo que usó la administración de su antecesor, Mario Mejía, para imponer la sanción estuvo errado y dejó a la Nación expuesta a la millonaria demanda.

"Es abiertamente ilegal porque se saltaron los manuales de procedimiento. Además, no siguieron el trámite: abrir una investigación o decretar incluso una intervención administrativa a la EPS", dice Gómez, quien ha sido cuestionado por firmar la conciliación, especialmente por el senador del Polo Jorge Robledo.

Y explica que, al haber emitido dos resoluciones en las que se emplaza a Saludcoop a restituir a su liquidez los 608 mil millones de pesos, la administración de Mejía renunció a la posibilidad de demostrar el uso indebido de esos dineros y pedir así su restitución.

Es más, Gómez aclara que alguien mintió al difundir la noticia de que -con esas resoluciones- lo que se le estaba exigiendo a la EPS es que girara la millonaria suma a las arcas del Estado.

La EPS, otra vez en la mira

El Súper también dice que en varias oportunidades ha intentado hablar con el ex superintendente Mario Mejía -hoy subdirector operativo del Departamento Administrativo de la Presidencia- para que explique los criterios jurídicos con los que aplicó la sanción, pero no ha obtenido respuesta: "No me pasa al teléfono".

Entre otros puntos, le quiere preguntar por qué esperó hasta febrero del 2010 para imponer sanciones por conductas registradas entre los años 2004 y 2008. Esa dilación tiene el expediente ad portas de una caducidad administrativa.

"Fue prácticamente un acto póstumo", dice Gómez, quien advierte que, sin importar la suerte de la conciliación, le iniciará una investigación a Saludcoop por esos mismos hechos y le trasladará el caso a la justicia penal, en donde las posibles conductas anómalas -incluidas las de ex funcionarios- aún no han prescrito.

Finalmente, el funcionario manifiesta que si bien la decisión de conciliar la tomó el Comité de Conciliación de la Súper, "se consultó con el Ministro de la Protección y es una decisión del Gobierno".

ELTIEMPO.COM intentó hablar con el ex superintendente Mario Mejía, pero no respondió los mensajes dejados en Casa de Nariño. Por su parte, José Joaquín Bernal Ardila, abogado de Saludcoop, manifestó que no se van a referir al tema hasta tanto haya un pronunciamiento de fondo del Tribunal Administrativo de Cundinamarca.

Al parecer, este se conocerá en menos de ocho días.

Tribunal de Cundinamarca, dividido por la conciliación entre EPS y Gobierno

Trabada. Así se encuentra hoy la conciliación entre la Superintendencia Nacional de Salud y la EPS Saludcoop. ELTIEMPO.COM estableció que los tres magistrados del Tribunal Administrativo de Cundinamarca que estudian la viabilidad jurídica de ese acuerdo -Felipe Solarte, Luis Manuel Lazo y Claudia Lozzi- están divididos, a pesar de haber estudiado la legalidad de la conciliación en al menos cinco sesiones.

Este martes notificaron el cambio del ponente del caso: del magistrado Solarte pasóa a manos del magistrado Lazo, quien se encargará de hacerle los ajustes convenidos por dos de los tres magistrados.

La Súper y Saludcoop dijeron desconocer cuál era el sentido de la ponencia rechazada. ELTIEMPO.COM se comunicó con los magistrados intervinientes para indagar sobre el tema, pero ninguno quiso revelar su postura ante el caso. Lo que sí dijeron es que este jueves, o a más tardar el próximo, habrá un pronunciamiento de fondo.

u.investigativa@eltiempo.com